中国网 - 由于内鬼的出现导致了中信银行8000万贷款无法追回_星空观察网

中国网 - 由于内鬼的出现导致了中信银行8000万贷款无法追回

2020-07-22 14:53 来源:中国网
 中信银行放贷条款中规定:
 
  一、是有合法的有效的身份证件,具有当地城镇常住户口或居留身份,有固定住所。
 
  二、经工商部门批准,依法登记注册。持有合法有效的营业执照。
 
  三、有固定的经营常所。有明确的生产经营计划,贷款用途明确合法。
 
  四、信用良好,无违约行为和不良信用记录,有按期偿还贷贷款本息的能力。并愿意接受中信银行对其使用贷款资金情况和有关生产经营,财务活动的监督。
 
  五、在中信银行开立结算账户。
 
  六、能提供中信银行认可的合法有效的财产抵押或质押,或有足够代偿能力的保证人担保。
 
  然而鞍山市通达铁路货运有限公司和鞍山市驰利达经贸有限公司在向中信银行大连青泥洼支行贷款时,中信银行不用合法有效的财产做抵押,堂而皇之地不守信用的保证人做担保。致使中信银行8000万元贷款无法追回。中信银行为什么不用合法有效的财产抵押?中信银行与贷款企业及贷款担保人又有怎样的利益关系呢……
 
  2012年9月至11月李庆升、韩敬淼女(李庆升、韩敬淼夫妻关系)二人利用实际控制鞍山市通达铁路货运有限公司(以下简称“通达铁路货运”)和鞍山市驰利达经贸有限公司(以下简称“驰利达经贸”)从中信银行大连青泥洼支行(以下简称“中信银行”)骗取8000万贷款后,李庆升、韩敬淼二人将名下近一亿元资产转走,此款至今无法追回。中信银行在给通达铁路货运贷款时,通达铁路货运有9万多平方土地价值4000余万元,李庆升、韩敬淼二人名下有资产近一亿元左右,中信银行完全可以采取抵押方式贷款。中信银行却采取保证人担保方式,除通达铁路货运有价值4000万元土地、李、韩二人名下有1亿左右资产外.另两家担保公司一个是空壳公司,一个是外债累累公司。李庆升、韩敬淼之所能以这种方式取得贷款,是因为二人与当时的行长方力关系甚密,方力在鞍山工作时就经常帮助李庆升,韩敬淼二人。
 
  李庆升、韩敬淼二人骗取贷款后于2013年7月起,以赠与方式将价值3000万元的四处房产转移给其子李明钊,以转让方式将实际价值1500万元以上沈阳中建建筑安装工程有限公司的股权转给李明钊、吕鑫(亲属及司机);以转让方式将辽宁千山金泉村镇银行1000万股份转给李明钊;以司法拍卖方式将通达铁路货运价值约4000万的9万平方土地转移到李明钊、李剑的鞍山神气物流有限公司名下(此9万平土地的转移是典型的狸猫换太子。李、韩二人为了将通达铁路货运的9万平土地转移到其子李明钊名下,利用驰利达经贸在浦发银行鞍山分行贷款2000万,通达铁路货运及李庆升为其担保,贷款后故意不还,从而引起浦发银行鞍山分行于2014年2月24日诉讼到鞍山市中级人民法院,从立案到终结到4月23日立案执行,不到二个月,赶在8000万案执行立案前完成,从而造成该案立案后无法执行通达铁路货运的9万多平土地。李明钊的鞍山市神气物流有限公司于2014年11月以2378万元拍下了通达铁路货运9万平土地,从而成功的将通达铁路货运的土地转到了其子公司名下);以还债方式将2385.87万元的鞍山宏异房地产有限公司35.61%股份转给亲属及司机吕鑫(为了能证明李庆升欠吕鑫2500多万元,李、吕二人于2013年10月26日在鞍山市铁东区人民法院作虚假诉讼,后被他人举报至鞍山市检察院,鞍山市检察院于2018年12月底抗诉至鞍山市中级法院再审、经鞍山铁东区法院重新审理后判决认定二人为虚假诉讼);以转让方式将鞍山市顺兴达炉料有限公司转给李剑、薛恩茂(李庆升同学及员工),后薛又转给吕鑫。
 
  由于中信银行在贷款时未采取抵押方式将8000万贷给鞍山市通达铁路货运,并在其使用尚未进行监管,导致李、韩二人将1亿多财产转移,8000万贷款无法至今追回。从而给中信银行造成巨大经济损失。是人为还是有意蓄谋?
 
  此国有资产的流失,说明金融体系管理及监管体系存在严重的问题。而李庆升为逃避债务转给其子李明钊辽宁千山金泉村镇银行1000万股权更证实了金融机构及银监机构存在严重问题。2014年1月28日鞍银监发【2014】35号批复,“同意李庆升将1000万股份转让给李明”的决定,是在短短不足48小时内作出的。按照银保监会的规定,此行政许可事项的审批时间为三个月。农村中小金融机构5%以上股份转让的审批过程非常严格,要经过层层审查,并要综合考量买受人的经济能力和社会信誉,并保证“入股资金必须是自已的,不能是借的,不能是他人资金”。鞍山银保监分局在48小时内作出批复,严重违反了审批程序及审批条件,同时也违反了银保监机关最重要原则“审慎原则”。因为金融机关主要股东涉及的不仅仅金融机关本身,他涉及的是千千万万个储户资金是否安全。
 
  鞍山银保监分局的行为不仅帮助了债务人逃避债务,同时也提高了辽宁千山金泉村镇银行的风险。事实证明李明钊没有经济能力,其资产全部是李、韩二人为非法占有8000万贷款转给他的,李明钊至今未支付1000万转让金。按照《农村中小金融机构行政许可事项实施办法》6个月之内未办理变更手续,行政许可失效,决定机关应注销该许可。
 
  然而鞍山银保监分局不闻不问,不依法履行职责,辽宁千山金泉村镇银行违法办理变更后隐瞒不报,至今鞍山银保监分局未注销【2014】35号批复。在此问题鞍山银保监分局和辽宁千山金泉村镇银行都有不可推卸责任,李明钊支付转让金是股权变更过程中不可或缺的,辽宁千山金泉村镇银行在批复当天李明钊未支付转让金情况下就给办理了股权登记,鞍山银保监分局不但在批复过程中严重违法,在事后监督上也未履行职责。鞍山银保监分局与辽宁千山金泉村镇银行都严重违法违规操作,帮助了李庆升非法占有银行贷款。银监机构与金融机构对贷款人转移财产,这样小事情暴露出来监管的漏洞。
 
  非法占有该笔大额8000万元的贷款是李、韩二人无法完成的各种手续,只有金融监管内鬼多人帮助方可完成,没有金融监管内鬼的帮助二人是达不到目的。
 
  市中级法院内鬼的出现导致了
 
  中信银行8000万贷款无法收回
  图:检察院向法院发出的纠正违法检察建议书
 
  图:检察院向法院发出的纠正违法检察建议书
 
  图:检察院向法院发出的纠正违法检察建议书
 
  鞍山市中级法院原执行法官刘波就是其中一位内鬼,由于刘波收受李庆升贿赂,2014年6月5日执行立案后,刘波为了帮助李庆升等被执行人不履行判决确定的还款义务,未按规定向被执行人下达执行通知书及报告财产令,并在被执行人韩敬淼有财产的情况下违法作出了“终本执行裁定”。李、韩二人在执行期间都有转移财产行为,李将北京格桔冶金科技价值350万股权转移到另一个股东刘永波妻子孟丽萍名下,韩在2017年、2018年在银行卡上分别转走25万元。现刘波、李庆升二人分别涉嫌受贿罪、行贿罪等待阜新市细河区法院审判。
 
  虽然刘波已涉嫌违法犯罪被立案。但鞍山市中级法院仍然有人帮助李庆升等被执行人,法院至今不对李、韩二人采取惩诫等措施,也不移交公安机关立案侦查,而且李、韩二人长达三个月不交财务账也安然无事鞍山市中级人民法院为何不敢对被执行人李庆升、韩敬淼二人采取任何措施?
 
  鞍山市两级法院近年来违法违规办案频繁出现,从原鞍山市中级法院院长宋景春到鞍山市铁西区法院副院长杨某、鞍山市铁东区法院副院长商政家等人因为在执行案件中违法违规办案落入法网,并还有一部分法官等待调查。绝不是偶然,是法院系统内部管理机制的漏洞。鞍山市中级法院(2019)辽03民抗2号民事裁定书的超审限与(2019)辽03民再22号民事裁定书的违法及(2020)辽03民监10号民事裁定书违法说明了法院存在严重问题。
 
  1、2018年12月21日鞍山市检察院民事监督部门认为鞍山市铁东区法院(2013)铁东民二初字第1398号号民事判决书符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定情形向鞍山市中级人民法院提出抗诉。按照《民事诉讼法》第二百一十一条裁定再审人民检察院提出抗诉的案件,接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定。而鞍山市中级人民法院作出(2019)辽03民抗2号民事裁定书是在2019年5月21日作出的,超出审限长达4个月。
 
  2、(2019)辽03民再22号民事裁定书,以原审认定双方借贷关系成立事实不清,证据不足撤销(2013)铁东民二初字第1398号民事判决书。严重违反了《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件,发现原判决认定基本事实不清的,一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的,可以裁定撤销原判决,发回重审。原判决认定事实错误的,上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
 
  上述1、2两个裁定,造成了再审改判的结果整整晚了10个月,从而帮助了被执行人李庆升、韩敬淼逃避10个月债务。
 
  3、(2020)辽03民监10号民事裁定书以本案经审判委员会讨论,认为(2018)辽03执异13号执行裁定适用法律错误,应当参照适用审判监督程序予以纠正,撤销(2018)辽03执异13号执行裁定。该裁定真是无法无天,其一再审通过什么理由启动没有说明;其二(2018)辽03执异13号执行裁定与(2016)辽03执异10号适用法律一样,法院不同时对第一个执行裁定撤销,而撤销第二个执行裁定,显然执行不一;其三《民事诉讼法司法解释》第390条有下列情形之一,导致判决、裁定结果错误的,应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:(一)适用的法律与案件性质明显不符的;(二)确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;(三)适用已经失效或者尚未施行的法律的;(四)违反法律溯及力规定的;(五)违反法律适用规则的;(六)明显违背立法原意的。(2018)辽03执异13号执行裁定并没有上述情形,只是适用法律有瑕疵,应按照第四百零七条第一款人民法院经再审审理认为,原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的,应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵,但裁判结果正确的,应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。

来源链接:http://hsqz.china.com.cn/chinanet/index.php/Home/Index/readcontent/contentid/10902
星空观察网,黑夜中寻找光明。
分享到:0