薛无虞：奇葩证明防“坏人”未免太牵强

湖南娄底冷水江市同兴派出所为补办老年证的老人出具丢失证明时，附文吐槽民政局工作人员“纯粹是增加麻烦”，并呼吁“多为老百姓办点实事”一事，引无数网友点赞。对此，当地民政部门表示丢失证明应由户籍地村(居)委会提供。而湖南省老龄委回应网友质疑时称，补办老年证需要遗失证明，是因常遇到老人故意多办老年证给他人使用的情况。(8月6日《新京报》)

“派出所批民政局”事件发酵后，省市相关部门终于及时集体发声，回应各方质疑，但从回应内容看，这一事件极有可能继续热下去。市民政局根据省老龄委文件规定，严格审核《老年人优待证》补办手续，照章办事，有理有据，只是因为当事人“听错了”，跑错了庙，开错了证明，引得舆论申讨，民政局觉得很无辜。

既然是省老龄委发布的文件，必然有其出处和根据，根据是什么呢？据省老龄委一负责人介绍，之所以补办老年证要求出示丢失证明，是因为在日常工作中，常有老人故意声称老年证丢失因而前去补办，“持有《老年优待证》，可以免费乘坐公交车，还有景点打折等很多优惠，再加上补办是免费的，因此经常有老人来补办然后拿去给别人用”。“这是我们设置的一个程序，以起到警示作用。” 防老人中的“坏人”恶意补办老年证，为公交公司和景区等“殚精竭虑”，本来让省老龄委引以为傲的“制度设计”，成了公众“出气筒”，老龄委表示很委屈。

老龄委发布文件、民政局执行文件规定，它们都占据了程序正义的高地，那么，问题究竟出在哪里呢？笔者认为，问题出在文件制发的初衷上，想从源头上遏制恶意补办老年证情况，出发点是好的，但是，就因为存在恶意补办老年证这一情况，就人为设置障碍，将所有老人都当成恶意补办老年证的潜在“坏人”，如此防“坏人”之法显然太极端，得不偿失。

而且，就算这一“制度设计”如该负责人所说的有一定效果，但真能防得了真心补证的坏人？显然不能。老年证遗失与否，持证人最清楚不过。不管是村(居)委会还是派出所，确实都无法证明老年证是否遗失，最多也就是从道德层面约束恶意补证行为。不能证明还要证明，难怪被戏称为又一奇葩证明，可见老龄委等部门思想僵化到了何种地步。

简政放权常常提，为何还是放不下？根源在于相关部门的不作为，一些部门虽常和群众打交道，但是和群众没有感情，也就懒得为群众着想，因循守旧，只知生搬硬套，不具体问题具体分析。也正所谓无巧不成书，民政部门不思进取，不思便民惠民，派出所可谓是为民做主的典范。当然，在没有利益牵扯的情况下才更容易听到真话。

派出所的公文虽然严肃性不够，但也指出了问题所在，不管是民政局还是老龄委，都应当及时整改。老龄化社会呼唤优质的服务，派出所能看到的问题，民政局为何不能，恐怕是本本主义思想作祟。过分迷信权威，不敢质疑权威，照本宣科，最终将不利于老龄事业的发展。

对于道德层面的东西，还是交由体现社会主义意识形态本质的社会主义核心价值观来解决。社会主义核心价值观培育是解决道德层面问题的钥匙，但必然有一个过程，任何规章制度都要服务于这一过程，而不是从中添乱。因此，一切牵强的奇葩证明都应尽快被废止。